Versión estenográfica entrevista al presidente nacional del PAN, Jorge Romero Herrera en el marco del Foro América Libre, Unidos por la Democracia en el Hotel Marquis de la CDMX
Ciudad de México a 02 de octubre de 2025.
PREGUNTA REPORTERA: La nueva ley que se propuso en Fast Track en el Senado, la de amparo, es un transitorio que metieron de última hora y que le da retroactividad. Eso es violatorio de la ley.
JORGE ROMERO HERRERA: A ver, nosotros estamos muy conscientes de que este es ya el estilo instaurado de la 4T, sacar todo por planchazo. Ya ni la mínima forma de hacer como que en comisiones se habla un par de días de una iniciativa. Aquí es la explicitud de que las cosas con la 4T se planchan. A la express, muy fieles a su estilo.
Segundo, miren, es grave lo que acaba de pasar. Todos ya hemos conocido cuáles son los puntos centrales de esta ley de amparo. Es una traición a lo que es el espíritu del amparo, la figura para defender a los ciudadanos de las autoridades. Con esta reforma ahora empoderan a las autoridades en contra del ciudadano. Ahí está, otra vez la esencia de la 4T. Les podrá poner muchos ejemplos.
Están prácticamente haciendo que una sentencia pueda no cumplirse si una autoridad dice que tiene la imposibilidad material de hacerlo. Les pongo un ejemplo. Una sentencia te obliga a que des un medicamento. Si una autoridad dice, no tengo dinero para pagarla, estoy imposibilitado materialmente, ya no está obligada esa autoridad a dar ese medicamento. Por poner un solo ejemplo. Pero particularmente en lo que tú acabas de decir.
Morena lo que también demuestra es una profunda ignorancia jurídica. No hay ley, así lo pongas en 100 artículos, secundaria, que pueda contraponer a la Constitución. El artículo 14 constitucional habla de la irretroactividad de las leyes. Para que esta fuera retroactiva tendrías que modificar el 14 constitucional. Pero bueno, que sigan ellos con sus transitorios. Como sea, ya hacen con la ley, lo que sea. Nosotros con esto concluyo, obviamente vamos a promover amparos ante los ciudadanos. Para que se defiendan de esta reforma a la ley de amparos.
PREGUNTA REPORTERA: ¿Qué espera que suceda en la Cámara de Diputados? Que todavía es la Cámara revisora y ahí se puede modificar la minuta.
JRH: Aquí tenemos a nuestra gran vicecoordinadora que no sé si quiera complementar. Cuando les decimos, cuando les decimos. Que evidentemente habremos de dar todo el debate racional. Toda la lucha que podamos hacer. Estamos muy conscientes de los números que ellos se autodieron mediante la sobre representación. Pero por supuesto que como en todos los demás casos vamos a dar la lucha. Y aquí van a estar las voces de las mujeres y los hombres que dicen las cosas como son. Con esta reforma violan los derechos de las personas para empoderar a las autoridades.
PREGUNTA REPORTERA: Habla la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados que pueden irse a un parlamento abierto para que sea un debate. ¿Es así la propuesta?
JRH: Por decir lo menos. Por decir lo mínimo. Deja tú que se escuche al PAN. Que se escuche a las personas que llevan toda su vida impartiendo cátedra. O que llevan toda la vida defendiendo personas por intereses legítimos. Otra gran graciosada de esta ley. Si un avance teníamos era que se puede defender el interés legítimo. No cuando solamente te afecta a ti. A ver, teníamos antes de anoche el derecho a ampararnos contra una obra que destroza la selva. Pero como ahora no vives en la selva, tú, tú, tú, especialmente tú ya no te puedes amparar. Eso es lo que acaban de hacer. Tirar años de tradición jurídica. México inventó el amparo a la basura con sus reformas.
PREGUNTA REPORTERA: Al final no sirvieron de nada las audiencias públicas. ¿Por qué habrían de servir en la Cámara?
JRH: A ver, porque nosotros lo que vamos a hacer… Nosotros sabemos qué papel tenemos como oposición. Lo que va a haber es bitácora de lo que está haciendo la 4T. No va a haber un solo tema en donde no nos callemos. Pero fíjense cómo le hacen, antes de pasarle la voz a mi querida vicecoordinadora. Nosotros con las leyes espías, con esas a las leyes de telecomunicaciones, que por más que digan que mentimos, pueden pedir tu geolocalización en tiempo real, lo que promovimos con miles de ciudadanos fueron amparos. Vamos en más de 10 mil amparos que presentan 10 mil ciudadanos. ¿Y qué nos salen anoche en el Senado? Que si una ley es inamparable, es la de telecomunicaciones. Justo la de las leyes espías. O sea, más dedicatoria no puede haber. Y todos sabemos que le aventaron varias dedicatorias a otras personas.
PREGUNTA REPORTERO: ¿No les alcanzan los votos para una acción inconstitucional?
JRH: No, lamentablemente no. Pero sí nos alcanza nuestra voz para proponer todos los amparos que puedan. Los ciudadanos, no sé si quieras complementar, mi querida.
PREGUNTA REPORTERA: ¿Pueden recurrir a instancias internacionales?
JRH: También lo que haga falta. Muy conscientes de los alcances. Yo insisto, no queremos sonar ingenuos, pero también muy conscientes ellos de que todo va a quedar registrado y que no hay una sola, que las mujeres y los hombres del PAN, no estemos denunciando ante sus arbitrariedades. Y que sepan que la vida da vueltas y que el tiempo pasa y que los que se creen que van a ser un régimen eterno, cada vez están construyendo más su propia autodestrucción.
Que les quede absolutamente claro. Mi querida Noemi.
VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, NOEMÍ LUNA AYALA: Solo decir muy, muy claro, como ya lo dijo el jefe nacional, nosotros representamos a casi la mitad del país. 46% de las y los mexicanos no votaron por el oficialismo. Por eso las y los diputados del PAN vamos a dar el debate. Como ya lo habíamos dado cuando metieron las tres, recordarán que ya Andrés Manuel había intentado la modificación del amparo, junto con Amnistía y Afores. Ahora la presidenta va más allá. Atentar contra el interés legítimo es no permitir amparos colectivos, es no permitir que luchemos por un medio ambiente sano. Porque cómo puedes decir definitivamente cuál es el daño personalísimo cuando atentan contra un río, contra un manglar.
Esto es gravísimo. Es gravísimo quitarle al ciudadano el escudo protector que siempre debe de estar del lado de las y los ciudadanos y no de la autoridad.
JRH: Les agradecemos mucho, familia.
Gracias por estar aquí.